El pasado sábado 19 de noviembre había sido convocado el máximo órgano de gobierno de la UNC para discutir la reforma política enfocada en el mecanismo de elección de las autoridades unipersonales.
Dicha convocatoria, había sido aprobada por unanimidad en el H. Consejo Superior e incluso, la prórroga que habilitó al Rector a realizarla en el mes de noviembre, también contó con el apoyo unánime de ese cuerpo. Previo a la fijación de la fecha, se constituyó una comisión ad-hoc en el marco del Consejo Superior, integrada por 15 miembros de todos los claustros y representaciones políticas, que trabajó en una síntesis de los documentos y elevó los proyectos a la Asamblea.
Aunque han sido presentados 8 proyectos de reforma política*, la comunidad de la Universidad focalizó particularmente su atención en 3 iniciativas:1) el proyecto presentado por el Rector, que establecía el sistema de elección directa de Decanos y Rector con ponderación del voto por claustro y estamento; 2) el proyecto presentado por la Decana de FaMAF, que establecía el sistema de elección directa de Decanos y Rector con ponderación del voto por claustro (sin distinción en los estamentos docentes), además de una segunda ponderación por Facultad; y 3) el proyecto presentado por la Decana de Psicología, que establecía el sistema de elección directa de Decanos y Rector con ponderación del voto por claustro para estudiantes y graduados y ponderación por claustro (sin distinción en los estamentos docentes), además de una segunda ponderación por Facultad para docentes y no-docentes. Todos los proyectos fueron presentados en las 15 Facultades y, en más de una oportunidad, debatidos en panel por referentes de cada uno de los mismos.
El pasado 1 de noviembre, un grupo de personas irrumpió en la sesión del HCS impidiendo que éste pudiese discutir un proyecto presentado por un consejero estudiantil para suspender la convocatoria a la Asamblea. Finalmente, el martes 15 de noviembre el Consejo Superior pudo dar tratamiento al tema y en la votación, el pedido de suspensión resultó rechazado por más de dos terceras partes de sus miembros.
Nuestro Consejo Directivo por unanimidad, expresó su enérgico rechazo a las prácticas antidemocráticas que provocaron la suspensión de la actividad de los órganos de gobierno universitario y manifestó su vocación de acompañar la realización de la Asamblea Universitaria para discutir la reforma de los Estatutos.
Como es de público conocimiento, el jueves 17 de noviembre un grupo de estudiantes ingresó al Pabellón Argentina y decidieron tomarlo para impedir que sesionara la Asamblea Universitaria, objetivo que lograron cumplir con éxito (foto: Lavoz.com.ar).
Desde Compromiso y Participación queremos expresar nuestro profundo desacuerdo con la metodología empleada para impedir el funcionamiento del máximo órgano de gobierno de la Universidad Nacional de Córdoba. Creemos que la manera de producir las transformaciones que son necesarias es a través del diálogo, la discusión y la confrontación de ideas, siempre en espacios democráticos, que permitan a todos expresar sus posiciones y decidir conforme a lo que marcan las leyes y normativas que regulan el funcionamiento de las instituciones.
Hemos dado, al interior de este espacio, una gran cantidad de discusiones y hemos participado de todas las instancias institucionales que la Facultad organizó para discutir el tema, hemos dedicado mucho tiempo a formarnos en los temas que fueron puestos a consideración de la Asamblea, y asumimos el compromiso de representar las diversas opiniones de los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas.
La Universidad Nacional de Córdoba acordó avanzar en un cambio del sistema de elección de autoridades unipersonales, y se acordó que sea a través del voto directo de quienes formamos parte de esta comunidad académica.
Hemos manifestado en todo momento que creemos necesario generar acuerdos amplios que reúnan la mayor cantidad de consensos sobre los temas objeto de debate, por ello promovemos el diálogo con todos los sectores.
Creemos que los sistemas electorales siempre son perfectibles, que además la práctica política condiciona su legitimidad, pero estamos convencidos de que el sistema indirecto de elección de autoridades unipersonales ha sido vapuleado,y que un cambio hacia la modalidad de elección directa es, sin lugar a dudas, un avance.
Por todos estos motivos, no acordamos con posturas que buscan bloquear la discusión y la resolución por parte de la Asamblea Universitaria.
Entendemos, que la defensa de la Universidad Pública y de la Democracia no se logra impidiendo funcionar sus órganos de gobierno, sino todo lo contrario.
* Los proyectos fueron también publicados oportunamente en nuestro blog
